Conversas com a “bluegift”

Continuo a fazer “arqueologia” de arquivos. É mau? É bom?
Para mim é bom, não só por estar a reviver conversas passadas há anos e que abordam temas de que gosto, como por estar a acontecer uma coisa extraordinária: o número de visitantes diários aumentou em 50%. Não de comentadores, mas desde as 00h00 até às 24h00 de Sábado tivemos exactamente 103 visitantes.

Passemos então à conversa:

Bluegift:

É incrível como o "absurdo" pode ser explicado de forma tão simples...

O que é que pensas da ideia da "realidade virtual" como possível "realidade universal" e não só "virtual"? No fundo, tudo o que é é-o porque eu o sinto como tal, a partir de uma interacção atómica (em frequência de onda... diferenciada) com outros átomos. Eu "toco" algo porque esse algo me toca a mim também, pois de outra forma eu não o sentiria... daí ao virtual... vai um passo? Não sei se estou a ser suficientemente clara... o que pensas????...

Peter:

A questão é:

- “realidade virtual” como possível “realidade universal”?

A Ciência Ocidental nasceu dominada pelo preconceito metafísico de uma realidade sólida. Talvez por isso, Bohr e Schrödinger , porque viam no pensamento oriental a possibilidade de se livrarem de numerosos paradoxos da mecânica quântica, quando apreendida segundo o ponto de vista ocidental, pugnaram pela unidade de pensamento entre a ciência ocidental e o pensamento filosófico do Oriente.
Segundo Bohr: a noção de “objecto” está subordinada à de “medida” e, por isso, à de “acontecimento”.
Ao fim e ao cabo, é a opinião do budismo “que afirma que a realidade é sempre determinada pela interacção do observador e do observado.” A “complementaridade” entre o “todo” e as “partes” faz com que seja ora o aspecto “parte”, ora o aspecto “total” (global) a revelar-se.
O observador nada mais faz do que isolar um certo espectro de aspectos que não têm outra realidade senão a de uma interacção particular entre a observação e a globalidade, isto é entre uma consciência e o conjunto de que ela faz parte. “Aquilo a que chamamos realidade é, por isso, apenas um certo “olha da consciência.”
Para o Budismo não existe realidade “independente”, mesmo oculta, tal como Bohr afirma que os objectos atómicos e subatómicos não possuem qualquer atributo que lhes seja próprio e para Heisemberg, em mecânica quântica, a noção de “trajectória” nem sequer existe.

Deste modo, a mecânica quântica relativiza radicalmente a noção de “objecto”, subordinando-a à de “acontecimento” que é “precisamente a medida feita pelo instrumento”. Os objectos atómicos e subatómicos formam com os instrumentos de observação um “todo indivisível”. O objectivo da física já não é a explicação da realidade em si, mas da ”experiência humana comunicável”, isto é, das observações e medidas.

Não sou budista, nem percebo nada de Budismo, assim como não percebo nada de Mecânica Quântica. Aliás ninguém percebe. Sabem o que acontece, mas não porque acontece ...

Aquilo que escrevi acima foi compilado de leituras várias, por isso não reivindico a sua autoria. Também não o pus entre”” por não ser uma transcrição integral.

Não gosto de falar nestes assuntos porque corro sempre o risco de “estar a
ensinar o Padre Nosso ao vigário”. E até se calhar nem respondi ao que querias. Mas esforcei-me, lá isso esforcei.

Não deu foi para mais.