Solução final

Os “debates” televisivos entre os candidatos a Belém revestem-se de verdadeiro imperativo nacional.
Basicamente por causa da péssima qualidade dos canais televisivos. Faltam verdadeiros programas de entretenimento, despretensiosos, que animem o pessoal que está em profunda depressão por causa do maldito défice que se abateu sobre nós como a verdadeira gripe das aves.

O modelo escolhido –certamente mais uma pequena subserviência à «cultura» americana – é insonso e incapaz de esclarecer quem quer que seja.

A não ser que se esteja em presença de Louçã que no debate com Cavaco o cilindrou literalmente.
Foi visível o nervosismo do candidato da direita mais retrógrada que por cá continua instalada.

Este intróito mais ou menos sério serve apenas para situarmos os mais desatentos em relação às coisas da psicanálise.
Vejamos: se o modelo escolhido é um debate, temos de colocar algumas questões, sendo a mais premente esta: se querem entreter o pessoal porque não recorrer a uma série de meninas bonitas que pululam pela televisão, sendo verdade, é certo, que quando abrem a boca sai asneira. Porém, porque não proibi-las de falar aquando da assinatura do contrato? – Esta cláusula parece-me importante, porque nem os seios bem desenhados da Isabel Angelino resistiriam a uma frase completa –

Ora se cinco figuras públicas com ligações ao mundo duvidoso da política aceitaram fazer de figurões, de duas uma: ou não sabem o que disputam, ou se sabem, preferem alimentar-nos a alma com humor igualmente duvidoso.

As parcerias estabelecidas e a que já pudemos assistir resumem-se a um verdadeiro fracasso humorístico, sendo de aconselhar que se dediquem a outras actividades. É certo, que esta tentativa de fazer humor até tem um lado positivo: enquanto estão ali não estão nalgum lugar de decisão a fazerem asneiras.

Soares resolveu adoptar Alegre para fazer deste cana de pesca. Quanto a mim a escolha deveria recair num candidato mais magro e de mais fácil manuseamento. Por exemplo Cavaco.
Já imaginaram Cavaco com um anzol na boca tentando apanhar peixe miúdo? Qual seria a reacção dos peixes quando vissem aquela pose plástica? Engoliriam o anzol? – Eis algo verdadeiramente importante para nos debruçarmos e debatermos, sem esquecer uma representação dos peixinhos – salmões ou arenques? Se forem arenques, onde devemos pescá-los? –
Se a opção fosse Jerónimo, como usar a ditadura do proletariado num rio, ou até mesmo no mar? Se fosse no mar, seria que as sardinhas estariam de acordo? E se sim, quem comeria as sardinhas?

A outra alternativa parece-me despropositada: Louçã debaixo de água tentando apanhar peixe graúdo. Desde logo pela boca aberta e sempre disposta a disparar. Mas será que um arpão seria compatível com uma nova esquerda? E se sim, o que pensarão as percas, manifestamente bichos de direita? Morder-lhe-iam a boca e engoliriam o anzol? Se engolissem, não seria previsível que morreriam intoxicadas?

Na dúvida, Freud – apenas há alguns dias estes apontamentos do pai da psicanálise foram encontrados entre os pertences de Salazar – resolveria a situação facilmente. Cada um deles pescará um dos outros até que não sobre nenhum.
O País agradeceria.