Cenários irreais

Num cenário irreal decorre a campanha para as autárquicas. Desde o assassinato puro e simples, passando pela troca de tiros (Em Arouca) até às arruaças já tão nossas conhecidas, num vale-tudo inexplicável para se conquistarem pequenos poderes que permitem o enriquecimento rápido de poucos, até ao folclore simplista da visita a mercados, o abraço e o beijo fáceis, a promessa que se sabe não ser para cumprir.
Este cenário condiciona a escolha.
Vota-se livremente. Não se vota em liberdade.
Tentar com correntes filosóficas explicar este fenómeno, talvez mitigue a minha ânsia de compreensão. Quiçá, possa mitigar a de muitos outros desencantados com a classe política que temos. Já nem ao medíocre chega.


O termo pragmatismo era no início do século XX, já tão difundido que Peirce achava melhor dar um novo rumo a esta palavra, enquanto procurava destacar sua concepção filosófica restrita à pesquisa da lógica e à análise da linguagem, por meio de uma semiologia e/ou semiótica –, estudo dos signos como meio de relacionar as coisas e as pessoas sob certas circunstâncias –, através do emprego do nome pragmaticismo, que não chegou a vingar. John Dewey considerava essa forma de pragmatismo muito restrita, enquanto não aceitasse as vinculações com a religião feita por James. Resolveu, por conta própria, ampliar o alcance da teoria propondo novas concepções pedagógicas, voltadas para o desenvolvimento da criança, ao mesmo tempo que abraçava as descobertas científicas de seu tempo. Embora não acreditasse ser possível reduzir o método científico a um grupo de regras procedimentais.
Dewey imaginava ser factível com inteligência conduzir uma investigação em geral, também na ética e noutras áreas humanas. Nesse sentido, lançou uma extensa obra abordando a educação, Vida e Educação; ética, Teoria da Vida Moral; o naturalismo, A Natureza Humana e a Conduta e teoria do conhecimento, Lógica.

Enquanto Peirce e James trabalhavam o pragmatismo como método filosófico para resolver as disputas metafísicas, chamando atenção para soluções que tentassem interpretar as teorias de acordo com suas consequências práticas, a geração de filósofos neopragmáticos, dos quais se destaca Richard Rorty, abandona qualquer pretensão teórica. O pragmatismo, agora, procura construir discursos voltados para uma transformação utópica do mundo. Com essa nova estratégia, a filosofia trataria de não mais preservar os aspectos positivos de teorias metafísicas, mas negar tudo aquilo que em nada tivesse servido para melhoria da sociedade.

A Pretexto de Descartes...
A dúvida metódica de Descartes foi um passo muito importante para a Ciência. Configurou filosófica e metafisicamente um conjunto de certezas para o cientista prosseguir o seu trabalho, na convicção que ao Homem cabia a tarefa de perceber o mundo que o rodeia. Esta descontracção mental advinha da consciência da própria existência, através do cogito (Penso, logo existo) e a aceitação da ideia de Deus como certeza inata e decorrente da própria dúvida cartesiana. Descartes era um homem do século XVII, não se libertando do dogmatismo da Igreja, ambiente mental, cultural e religioso com repercussões na sua filosofia, dotada de intrincadas ambiguidades. Em Descartes –, e provavelmente daí a riqueza da sua obra e pensamento –, confrontam-se o homem velho e homem novo. Neste último entronca pleno de vitalidade o Discurso do Método, a procura de metodologias racionais para chegar à verdade das coisas. Uma dúvida fecunda, a impregnar saudavelmente todos os momentos do saber, deveria ser fonte de conhecimento, processo de resolução de problemas, método adequado à curiosidade própria do espírito humano. Mas Descartes não se liberta da sua época nem de Deus. Face à vigilância que a Igreja exercia sobre as mentes, Descartes ao invés de partir unicamente do Homem para compreender a Natureza e a si próprio, vai fundamentar o conhecimento na ideia de Deus. Entre o homem filosófico e o homem histórico, qual o verdadeiro? O que há de comum aos dois? A força da conjuntura, das épocas, ou a natureza íntima de cada ser humano?


Vivemos um tempo triste em que se assiste a uma efectiva desvalorização da política. Infelizmente, muito por culpa dos seus próprios promotores e apologistas. Esse desgaste tem muitas causas: uma constante dança de cadeiras ministeriais, a contradição entre o discurso e a acção (cujo último exemplo, a julgar pela imprensa, é o rigor da afirmação de uma «cultura de avaliação», que é contrariado pela forma trapalhona como foi (di) gerido o processo de definição de rankings. Um desânimo que se traduz numa tentativa de gestão corrente dos assuntos, sem grandes sobressaltos, mudando um pouco tudo... para que tudo fique na mesma.

É neste cenário aparentemente contraditório que decorre a campanha para as “autárquicas”.

Entre a utopia aceitável, o populismo condenável e um pragmatismo duvidoso, a que falta acrescentar questões de ordem puramente judicial – lembro que 124 edilidades estão a ser investigadas – vai ser tarefa árdua para os portugueses escolherem os seus governantes locais.